Fraţii Coen au făcut-o din nou. După marele Lebosvski, au reuşit imposibilul, respectiv ecranizarea unui roman despre care toată lumea ştia că nu se poate ecraniza:„No country for old man”
Firul poveştii este simplu, şi foarte uşor să inducă în eroare un ochi mai puţin obişnuit cu structurile şi resursele cinematografice subtile. Iar fraţii Coen, ambiţionându-se să respecte textul romanului, nu sunt deloc evidenţi în formulă. Ba din contră. Poţi reduce filmul la un soi de thriller în care şi întâmplarea are un rol major, în care nu se leagă prea bine acţiunile şi senzaţia e de haos. Mai exact, nu e un film la care să te prinzi care-i faza…
Dacă ai însă bunăvoinţă şi pleci de la premisa că nimic nu e întâmplător, şi că fiecare opţiune de fond/formă comunică ceva, începe balul, deliciul, capodopera. O multitudine de secvenţe oferă constant chei diverse de interpretare ale filmului. Între cele mai palpitante, interpretarea personajului jucat de Javier Bardem. Găsirea motivaţiilor pentru acţiunile sale etc.
Ei bine, cheia de fond a acestui personaj (şi în principiu a întregului film) stă tocmai în lipsa oricăror motivaţii, să zicem clasice. De altfel, suita de întâmplări se supune unei singure logici, unei singure mari motivaţii: firea lucrurilor.
Există, se întâmplă, pentru că e în natura lucrurilor să se întâmple. Ori, plecând de la o asemenea premisă, actuală, se descoperă un nou tip de super–erou, acela care anticipează mersul lucrurilor. Dar ce te faci când există mai mulţi astfel de supra-oameni? Şi fiecare dintre ei are propria variantă?
Te faci de un film-aventură foarte intens, un climax continuu, care te provoacă şi te răsplăteşte cu o distribuţie forte (Tommy Lee Jones, Woody Harrelson, Josh Brolin) şi un final excelent.
Eu nu stiam ca s-a spus despre roman ca ar fi imposibil de ecranizat. Ba chiar stiam ca dialogul duce parti esentiale din carte si pasajele descriptive sunt vizuale, bine puse la punct, adica autorul insusi ar fi anticipat cumva o ecranizare. Ar fi interesant de citit cartea pentru o comparatie si o extragere mai clara a meritelor regizorilor :)
Recunosc ca setea de actiune a la “Zodiac” m-a condus la o abordare gresita. Mi se cere o a doua vizualizare, prea l-ai laudat ca sa nu iau asta in considerare :)
Ma bucur ca tii cont de analiza facuta de mine. Garantez pentru el, consideratiile au la baza o analiza mult mai exacta decat sta scris. Din pacate insa, nu de fiecare data redam tot ce gandim. Asa ca, daca tot ai incredere, zi-mi ce crezi la a doua incercare. In cheie existentiala e excelent, repet, lasand la o parte tehnica impecabila aproape.
Am sa-mi fac timp sa ma uit si eu saptamana asta. Apoi vin cu o parere.